В деле о банкротстве строительной компании конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника трех бывших директоров. Одним из ответчиков являлся наш доверитель, уволенный за несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве, не принимавший участие в судебных заседаниях.

Суды первой и апелляционной инстанции требования управляющего удовлетворили, взыскали с ответчиков солидарно несколько миллионов рублей. Нашему доверителю неоднократно направлялись извещения, однако в связи с возвратом почтовых конвертов в суд, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

О наличии спора доверитель узнал почти случайно, проверив себя по базе данных исполнительных производств, по истечении процессуальных сроков на кассационное обжалование.

Приняв это дело, наши юристы внимательно изучили и заметили, что при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал неверный адрес нашего доверителя, то ли случайно, то ли нет, но заявитель ошибся в наименовании города, а как выяснилось позже – верного адреса он не знал в принципе.

Определение о возбуждении производства по обособленному спору ответчик не получил. Суд первой инстанции неоднократно пытался установить адрес бывшего руководителя, получил 4 адресные справки из разных регионов, однако к моменту отправления извещений по последнему известному месту жительства ответчика последний переехал в другой регион.

Суд согласился с позицией защиты о ненадлежащем извещении стороны по делу, восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине, и отменил решения нижестоящих судов.
__________________________________________________________________

Будьте внимательны к деталям, друзья. В делах о защите своих прав не бывает мелочей.

По любым правовым вопросам смело обращайтесь за помощью к адвокатам РОКА "Советник" - мы обязательно Вам поможем!

8 (863) 2-218-218, 8 (918) 594-87-94