Резонансное разбирательство вокруг покупки нового китайского кроссовера дошло до кассационного суда, который полностью пересмотрел выводы нижестоящей инстанции. Суть: из-за производственного брака — комплекса дефектов — автомобиль блокировал собственную работу, однако дилер не спешил устранять дефекты. Судебный процесс прошел через несколько противоречивых этапов: от частичного удовлетворения иска до полного отказа потребителю в апелляционной инстанции. На примере прецедента
Контекст
В сентябре 2023 года потребитель приобрел новый китайский кроссовер за 3,2 млн рублей. Вскоре выяснилось, что «премиум» с дефектом: полностью гасла подсветка приборной панели, мультимедиа не была русифицирована, а штатная навигация оказалась технически неработоспособной, кроме того, при обслуживании авто мастера сервиса повредили элементы интерьера салона.
Требования потребителя
Потребитель просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре в размере 2 760 510 руб.; убытки, понесенные за оказание услуг по транспортировке неисправного автомобиля манипулятором в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 г. по 13.12.2024 г. в размере 923,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 454,34 руб.
Позиция судов
Позиция суда первой инстанции
Была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой установлено следующее:
- причина выхода из строя подсветки вспомогательной приборной панели автомобиля – короткое замыкание в электрической цепи.
- причина выхода из строя подсветки вспомогательной приборной панели автомобиля – производственная.
- запуск двигателя и дальнейшее передвижение на автомобиле при вышедшей из строя детали подсветки левой вспомогательной приборной панели без ее отключения – невозможен.
Основные выводы суда
- подсветка левой вспомогательной приборной панели в установленный срок не приведена в исправность. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. - отсутствие русификации штатной мультимедиа, неактивной иконки навигации не являются неисправностями либо недостатками автомобиля, поскольку оснащение автомобиля вышеназванными функциями не указывалось ни в договоре купли-продажи, ни в иных информационных материалах о комплектации автомобиля.
- поскольку обшивка центральной консоли была повреждена в процессе ремонта автомобиля сотрудниками другой организации, данный недостаток не относится к недостаткам автомобиля, а является следствием некачественного выполнения ремонтных работ третьими лицами, в связи с чем ответственность за данный недостаток не может быть возложена на автосалон.
- суд воспользовался правом снижения неустойки согласно п.1 ст.333 ГК РФ.
Так, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО неустойка за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате эвакуатора 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 923,77 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.,штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 767 461,88 руб. Всего — 2 352 385,65 руб.
Апелляционная инстанция
Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции без указания причин и норм материального права освободил от ответственности продавца некачественного товара.
Апелляционная инстанция
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вывод для автовладельцев
Не верьте дилеру на слово и забирайте копию каждого документа при сдаче автомобиля в сервис. Если машина «живет» на СТО дольше 45 дней — у вас есть все шансы взыскать неустойку.
Ссылка на судебный акт. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2026 по делу № 33-5346/2026.